Tervezzük egy sorház megvételét, az eladókkal már kétszer találkoztunk is, de egyre zavarosabb számunkra az eladási szándékuk.
Kérdésünkre, miszerint hogyan képzelik a fizetést azt válaszolták: új családi házat építenek, és egyenlőre még csak a tervrajzok vannak készen. Nos, attól függően, hogy mi mikor foglaljuk le, akkor kezdenek el keresni egy építési vállalkozót. Majd, mikor a második részletet adnánk, akkor el is kezdenék az építést. Elvileg tehát a harmadik és egyben végső részlet idejére -melyet banki hitelből- utalnánk, ígérik a ház átadását.
A legnagyobb problémánk, hogy mi nem szeretnénk a fizetést elaprózni, mert a második fizetés az a jelenlegi lakásunk árából lenne, és hát ugye amennyiben azt eladtuk; már nem tudnánk hol lakni.
Kell-e illetve kötelezhetnek-e minket a kétszeri alkalmankénti fizetésre?
Amit szintén nem igazán értünk, hogy ez az egész ügylet most december végétől nyárig hogyan tud szerencsésen megvalósulni.
A másik kérdésünk az, hogy Ön lát-e valami esélyt arra, hogy valamilyen jogi úton ki tudjuk-e őket majd rakni, ha az építkezés netán mégsem érte el a befejezési állapotot, netán még lakhatási engedélyt sem kapnak rá.
Azt is mondták, hogy még hitel is van a házukon, amit szintén átterhelnének a másik épülő házra. Ezt már végképp nem értettük, hogy ez nem-e jelent gondot jogilag a mi adásvételünknél, ha mi is a tőlük megvásárolni kívánt lakásra akarnánk jelzálogot felvenni. Lehet ezt így, hogy még nekik is hitelük van rajta?
Ön szerint ilyen adás-vételbe amiben ennyi "ha" van, érdemes belemenni? Nem járunk úgy, hogy mi finanszírozzuk az építésüket, majd végül nekünk nem lesz fedél a fejünk felett, mert ők nem adják át a lakás(kulcsot)?
Bízom benne, hogy érthetően fogalmaztunk.
Kíváncsian várjuk a válaszát, melyet előre is KÖSZÖNÜNK!!!
Kedves Kérdező!
Van egy rövid és egy kissé hosszabb válaszom. A rövid az, hogy túl sok a ha, s ha ez a ház nem életük álma, ne foglalkozzanak vele tovább. A hosszabb válasz a következő: Önöket senki semmire nem kényszerítheti, hiszen a szerződés két fél egyező akaratából jön létre, azaz ha Önök nem akarnak kétszer fizetni, vagy ilyen módon fizetni, nem jön létre a szerződés, vagy az eladók engednek.
Jogi garanciák természetesen vannak, azonban a magyar jogrendszer ma még túlságosan az adósok érdekeit védi, ezen felül nehézkes és lassú. Azaz Önök előbb, de inkább utóbb hozzájuthatnak az ingatlan birtokához, azonban elrettentő példaként említem annak az ügyvédnek az esetét, aki sikerrel több mint három évig húzta a kiköltöztetést a jogilag teljesen tiszta ügyben - de kihasználva a rendelkezésre álló összes időhúzási lehetőséget. A jogi garanciák közé sok minden feltehető, így pl. a közjegyzői okiratba foglalás elvben azonnali végrehajtást tesz lehetővé, nem véletlenül alkalmazzák előszeretettel a bankok. Kiköthető a határidőn túli birtok át nem adás esetére bérleti díj, kötbér, azonban ez is csak annyit ér, amennyi behajtható belőle. A bankok általában hozzájárulnak a tartozás egyik ingatlanról a másikra átviteléhez, azonban ehhez kell a másik ingatlan. Rajzasztalon lévő, vagy félkész (használatbavételi engedéllyel nem rendelkező) ingatlanra nem lehet jelzálogot átjegyeztetni, erre tudomásom szerint egyik bank se ad lehetőséget. A birtok átvételére létezik egy további, jogilag kevéssé támadható, egyéb szempontból kifogásolható módszer, amennyiben a tulajdonjog átruházáshoz pl. előre hozzájárulnának az eladók - ami ugye erősen kétséges. De ha mégis megtennék az utolsó banki utalások megszületése előtt, vagy azzal egy időben és nem költöznének határidőre, a tulajdonos jogosult ingatlanát bérbe adni. Erre vannak kiválóan felkészült beköltöző brigádok, akik 4-5 fővel mintegy rajtaütésszerűen beköltöznek a lakás (ház) egy részébe és ott békésen laknak. Kínosan ügyelnek arra, hogy a beköltözés ne történjen erőszakkal, a lakhatás során sincs semmiféle erőszak, de ügyelnek arra is, hogy 2-3 fő folyamatosan tartózkodjon a lakásban. A benne lakó régi tulajdonosokat békén hagyják, azonban az általában a legnagyobb magyarországi etnikumhoz tartozó lakótársak jelenléte viharos gyorsasággal szokta együttműködésre késztetni a régi tulajdonosokat. A rendőrség általában nem tud ezzel a helyzettel mit kezdeni, hiszen a tulajdonosnak szabályos adásvételi és a bérlőkkel bérleti szerződése van, a régi tulajdonost pedig nem zárják ki a használatból és birtoklásból, csak mással kell azt megosztania. Azért az látható, hogy ez meglehetősen pengeélen egyensúlyozó mutatvány azoknak, akik szeretik a kockázatokat. Azaz ez egy kalandos szerződésnek ígérkezik, amelyet jogi szempontból szépen körül lehet bástyázni, de ha a mi ügyfelünk lenne a közvetítő irodában, én alapos átgondolást javasolnék.
Boldog új évet!
dr. Horváth Csaba
